Οι δύο αγώνες που σφύριξαν ενάντια της ΑΓΕΧ: Ποιο ήταν το αποτέλεσμα

Σοβαρές καταγγελίες που αφορούν την ΑΓΕΧ και δύο αναμετρήσεις της ομάδας της Χαλκίδας στην Elite League περιλαμβάνονται στο υλικό της δικογραφίας για την υπόθεση που έχει προκαλέσει αναταράξεις στο ελληνικό μπάσκετ.

Οι μαρτυρικές καταθέσεις που έχουν δημοσιοποιηθεί περιγράφουν φερόμενες παρεμβάσεις στη διαιτησία, αναφορές σε συγκεκριμένες ομάδες και ισχυρισμούς για εντολές που, εφόσον επιβεβαιωθούν από τη δικαστική έρευνα, θα εγείρουν σοβαρά ζητήματα σχετικά με την ακεραιότητα των διοργανώσεων.

Στο επίκεντρο βρίσκονται δύο αναμετρήσεις της ΑΓΕΧ: εκείνη με τη Δόξα Λευκάδας στις 20 Οκτωβρίου 2025 και ο αγώνας με τον Πανερυθραϊκό στις 4 Απριλίου 2026.

ΑΓΕΧ – Δόξα Λευκάδας: Η κατάθεση για την ήττα με 77-78

Σύμφωνα με μαρτυρική κατάθεση που περιλαμβάνεται στη δικογραφία, πριν από την αναμέτρηση της ΑΓΕΧ με τη Δόξα Λευκάδας, ο Γ. Μαυραγάνης φέρεται να είχε επικοινωνήσει με τον διαιτητή Φ. Καλογερόπουλο.

Όπως αναφέρεται στην ίδια μαρτυρία, κατά τη συνομιλία έγινε αναφορά σε αντιπαράθεση με τον πρόεδρο του Αμαρουσίου, Στασινόπουλο. Παράλληλα, φέρεται να διατυπώθηκε προειδοποίηση ότι το Μαρούσι, το Λαύριο και η Χαλκίδα θα αντιμετώπιζαν σοβαρά προβλήματα κατά τη διάρκεια της αγωνιστικής περιόδου.

Η αναφορά στη Χαλκίδα αφορούσε την ΑΓΕΧ, η οποία είχε στον πάγκο της τον προπονητή Οικονόμου.

Ιδιαίτερη βαρύτητα έχει ο ισχυρισμός του μάρτυρα ότι υπήρχε εντολή προς διαιτητές να αντιμετωπίζουν δυσμενώς τις συγκεκριμένες ομάδες όταν τις συναντούσαν στο γήπεδο.

Η αναμέτρηση ολοκληρώθηκε με τη Δόξα Λευκάδας να επικρατεί με 78-77.

Ο μάρτυρας υποστηρίζει ότι η διαιτητική τριάδα ενήργησε εις βάρος της ομάδας της Χαλκίδας, ενώ κάνει λόγο και για φερόμενη υπόσχεση προς τον Φ. Καλογερόπουλο σχετικά με μελλοντικούς ορισμούς σε αγώνες της Α2.

ΑΓΕΧ – Πανερυθραϊκός: Η φράση «Πρέπει οπωσδήποτε να χάσει η Χαλκίδα»

Στη δικογραφία περιλαμβάνεται και η αναμέτρηση της ΑΓΕΧ με τον Πανερυθραϊκό, η οποία πραγματοποιήθηκε στις 4 Απριλίου 2026, στο πλαίσιο της 30ής αγωνιστικής της Elite League.

Η ομάδα της Χαλκίδας επικράτησε με 95-84, ωστόσο και το συγκεκριμένο παιχνίδι περιλαμβάνεται στις καταγγελίες που καταγράφονται στο υλικό της υπόθεσης.

Σύμφωνα με όσα αναφέρονται στη μαρτυρία, ο Γ. Μαυραγάνης φέρεται να επικοινώνησε τηλεφωνικά με τον διαιτητή Φ. Καλογερόπουλο πριν από την αναμέτρηση, εκφράζοντας την επιθυμία να ηττηθεί η ΑΓΕΧ.

Στην κατάθεση αποδίδεται στον Γ. Μαυραγάνη η χαρακτηριστική φράση:

«Πρέπει οπωσδήποτε να χάσει η Χαλκίδα».

Ο μάρτυρας συνδέει τη φερόμενη απαίτηση με προσωπική αντιπαράθεση, η οποία, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, επηρέαζε τη στάση απέναντι σε ομάδες που θεωρούνταν συνδεδεμένες με τον πρόεδρο του Αμαρουσίου.

Στο ίδιο υλικό αναφέρεται ότι, κατά την εκτίμηση του μάρτυρα, η διαιτητική τριάδα επιχείρησε να επηρεάσει την εξέλιξη του αγώνα.

Παρά τις καταγγελίες, η ΑΓΕΧ πήρε τη νίκη με 95-84.

Η αναφορά σε φερόμενη προσπάθεια επηρεασμού της διαιτησίας αποτελεί μέρος της μαρτυρικής κατάθεσης και δεν αποδεικνύει από μόνη της ότι υπήρξε παράνομη παρέμβαση.

Οι αναφορές στις σχέσεις μεταξύ παραγόντων του μπάσκετ

Στο ευρύτερο περιεχόμενο των καταθέσεων γίνεται αναφορά και σε σχέσεις μεταξύ προσώπων που δραστηριοποιούνται στον χώρο του ελληνικού μπάσκετ.

Σε άλλο σημείο της δημοσιοποιημένης κατάθεσης αναφέρεται η φράση «σκόνη και θρύψαλα». Ο μάρτυρας την περιγράφει ως αναφορά σε ενέργειες που αποσκοπούσαν στην επίτευξη ενός επιθυμητού αποτελέσματος, ακόμη και με τρόπο που θα προκαλούσε έντονες αντιδράσεις.

Οι συγκεκριμένοι ισχυρισμοί αποτελούν μέρος της μαρτυρικής εκδοχής των γεγονότων και εξετάζονται στο πλαίσιο της δικαστικής διερεύνησης.

Η ΑΓΕΧ στο επίκεντρο των καταγγελιών

Η αναφορά δύο αγώνων της ομάδας της Χαλκίδας στο δημοσιοποιημένο υλικό δίνει ιδιαίτερο ενδιαφέρον στην υπόθεση για την τοπική κοινωνία της Εύβοιας.

Είναι σημαντικό, ωστόσο, να διευκρινιστεί ότι οι καταγγελίες αφορούν φερόμενες ενέργειες τρίτων, οι οποίες, σύμφωνα με τις μαρτυρίες, είχαν στόχο να επηρεάσουν αρνητικά τα αποτελέσματα της ΑΓΕΧ.

Η δικαστική έρευνα καλείται να διαπιστώσει εάν οι ισχυρισμοί επιβεβαιώνονται από ανεξάρτητα αποδεικτικά στοιχεία και εάν προκύπτουν ποινικές ευθύνες.

Πηγή: iEidiseis